Как выяснилось, экспортеры битума обратились за защитой к бизнес-омбудсмену Борису Титову из-за доначисления экспортных пошлин на сумму более 300 млн руб. за поставки в Киргизию. В 2017 году до ноября между странами не были установлены квоты на экспорт нефтепродуктов, таможня выпускала битум беспошлинно, но спустя год потребовала доплаты. Поставщики, среди которых структуры «Газпрома» и французской Total, пытаются это обжаловать, пишет “Коммерсантъ”.

Экспортеры битума просят бизнес-омбудсмена Бориса Титова защитить их от действий российской таможни (копия письма есть у издания). «АСТ-Битум», «АРМ Групп», «Уфа-Ойл» и «Роуд Инновэйшн Систэмс Эдишн» (RISE) жалуются на доначисление экспортных пошлин за поставки битума в Киргизию в 2017 году. В аппарате Бориса Титова подтвердили поступление обращения, в ФТС оперативно не прокомментировали ситуацию.

Киргизия занимает 24% в экспорте битума из РФ, в 2017 году туда поставлено 53,7 тыс. тонн на $11,3 млн. Но страны поменяли регулирование поставок: ранее в рамках Таможенного союза (ТС) РФ с нефтепродуктов для Бишкека пошлины не взимала, но в июне 2016 года страны подписали соглашение, по которому решили заранее согласовывать объемы беспошлинного экспорта по каждому виду продукции, исходя из внутреннего потребления Киргизии. Пошлины должны были платиться только по поставкам сверх квот. Но квоты смогли утвердить лишь в ноябре 2017 года, а битум в льготный список не попал.

При этом поставки шли весь 2017 год: таможня проверяла декларации и выпускала битум беспошлинно, обращают внимание трейдеры. А в ноябре, после получения ФТС письма от Минэнерго о согласовании квот, начались массовые проверки по поставкам с января. По их итогам экспортерам битума начислили более 300 млн руб. пошлин. 13 компаний, в том числе «Тотал Восток» (структура французской Total), «Фортеинвест» (владеет Орским НПЗ) Саида Гуцериева и «Газпром нефтехим Салават» (входит в «Газпром»), оспаривают пошлины в арбитражных судах, но пока безуспешно. Более того, пишут трейдеры, в отношении директора «АСТ-Битум» Александра Семенова дважды пытались возбудить уголовные дела по уклонению от уплаты налогов из-за пошлин, но оба раза в этом было отказано.

Действия таможни, по мнению экспортеров, нарушают конституционный принцип о том, что закон, ухудшающий положение плательщиков налогов и пошлин, обратной силы не имеет. «Если бы таможенники сразу предъявили пошлину, мы бы выставили ее покупателю либо отменили сделку»,— пояснили в «Уфа-Ойл». Теперь же переложить пошлины на контрагентов в Киргизии невозможно — контракты исполнены. В компании говорят, что взыскание даже 10–15 млн руб. может привести к банкротству. «У нас минимальная наценка на битум, взыскание пошлин ставит под угрозу существование компании»,— подтвердил Александр Семенов. По его словам, экспортеры «были в шоке», когда не увидели битум в согласованных списках, тем более что «единственный битум, который доступен Киргизии,— российский». В случае проигрыша в арбитражных судах поставщики планируют обратиться в Конституционный суд (КС).

Борис Титов пояснил, что беспошлинная торговля «обусловлена внутренним потреблением импортера» и «если поставки в Киргизию в основном осуществлялись для перепродажи битума на рынки за пределами ТС, то введение пошлины может быть признано обоснованным». Другой вопрос — ее взимание «задним числом», это требует анализа, добавил он. В «АСТ-Битум» уверяют, что поставки шли на внутренний рынок, причем «отследить контрагентов несложно, потому что это прямые исполнители, занимающиеся в Киргизии строительством дорог».

По мнению советника таможенной практики «Нортия ГКС» Анастасии Чурсиной, отсутствие битума в квотах нельзя однозначно истолковать как запрет на беспошлинный вывоз, так как пошлиной облагается вывоз товара сверх квот. «Логично спросить об этом тех, кто подписал соглашение, в первую очередь правительство Киргизии,— считает она.— Неопределенность международных договоров имеет смысл устранять толкованием через цели и задачи их заключения, но вряд ли целью соглашения был запрет свободной торговли битумом. Почему суды не учитывают это обстоятельство, непонятно». Глава Центра поддержки ВЭД Галина Баландина считает, что таможенные органы неправы: «Обязанность уплачивать пошлины появилась у экспортеров после объявления правил игры — официального опубликования нормативных актов». Она полагает, что суд ЕАЭС мог бы дать нужное толкование ситуации, но от России туда вправе обратиться только Минюст. Госпожа Баландина видит также шансы на защиту экспортеров и в КС.